milieuprogramma 2011

Milieuprogramma 2011 – GroenLinks inbreng in de commissie leefomgeving

GroenLinks is niet onder de onderdruk van het milieuprogramma 2011, laat staan van het proces van slechts kleine 9 dagen ter inzage legging voor de burgers en dan hebben wij het niet eens gehad over de beloftes in het vorige programma die nu nergens te bekennen zijn.

Het programma is zonder ambities en teleurstellend. Het geeft aan dat het ambitie niveau voor duurzaamheid van het college alleen een papieren tijger is.

Wat ons betreft moeten er veel duidelijker doelstellingen en activiteiten worden opgenomen in het milieuprogramma. Later in onze bijdrage doen wij hiervoor een aantal suggesties die op korte termijn kosten besparen voor de inwoners – en niet te vergeten bijdragen aan een beter leefmilieu.

Laten we het eerst hebben over de gang van zaken rond het Tijdsplan

Die is teleurstellend.
Waarom hebben wij nu pas het milieujaarverslag van 2009 gekregen? Waar is het milieujaarverslag 2010? Waar is het eindverslag met de verloop van de procedures en de zienswijzen van burgers over het milieuprogramma 2011? Waarom werd gekozen voor 9 dagen ter inzage leggen terwijl twee weken gebruikelijk is? Wat is er gebeurd met de toezeggingen van de wethouder in mei 2010 waar hij zei dat de raad het milieuprogramma van 2011 zou krijgen samen met de begroting voor 2010? Vorig jaar hebben wij het milieuprogramma behandeld in mei – nu behandelen wij het programma in april – dat is niet echt vooruitgang. Dat er dan een addendum apart over de financiën later wordt opgestuurd geeft een zeer slordige indruk.

Kijkend naar de toekomst noteren wij ons dat het hoofdstuk “milieubeleid” niet meer te vinden is in het programma van 2011. Kunnen wij hieruit concluderen dat het opstellen van de milieuprogramma 2012 en de jaarverslag 2011 geen doelstelling meer is en dat er dan ook geen financiële onderbouwing meer is?


Nu een aantal suggesties beginnend met afval. Afval is namelijk geld waard
Gemeente Renkum voldoet nog steeds niet aan de landelijke doelstelling van 60% afvalscheiding (LAP (doelstellingen Landelijk afvalbeheer-plan ) ). Een slechte afvalscheiding betekent dat de gemeente meer financiele middelen moet inzetten en dat kost onze burgers geld. Hoe meer papier en glas in het restafval hoe duurder de stort-kosten.

Vorige jaar heeft de wethouder toegezegd dat de papier inzameling met bakken op vrijwillige basis wordt geïntroduceerd. Is dat gebeurd?

De oplossing om afval beter te scheiden is volgens GroenLinks niet om dan een paar informatieborden aan de zijkant van de vuilniswagens te hangen, maar daarentegen mensen te belonen voor goed gedrag. Bijvoorbeeld door een compostbak aan te bieden aan burgers waar dan vervolgens geen gft afval meer opgehaald hoeft te worden. En boetes uitdelen waar de afval in de duo bak niet goed gesorteerd is.

De gemeente kent twee soorten duobakken: 140 l en 220 l. Als bewoners zelf kiezen voor een kleine afval bak in plaats van een grote – dan zouden ze minder afvalheffing moeten betalen. Wie goed zijn plastic, papier en glas sorteert heeft nu al aan een kleinere duobak genoeg.

Een betere afvalscheiding en het aanbieden van minder afval levert een lagere afvalstoffenheffing op. En dat moet de actieve burger kunnen zien en voelen. Dit voorstel is morgen in te voeren en levert meteen geld op voor de actieve burger.

Dan het hoofdstuk Duurzaamheid, Energie en Klimaat. (Niet alleen energie besparen maar ook investeren in duurzame energie.)

Het lijkt als of dit college alleen aan de wettelijke taken wil voldoen. Hoe correspondeert dat met het voornemen om bovenwettelijke maatregelen te nemen. Welke bovenwettelijk maatregelen voert het college uit behalve dan de provinciale regeling "subsidieregeling isolatie" (pagina 24 )

In milieuplan 2010 was vermeld dat de gemeente groene energie inkoopt, nu staat het er niet meer, doen wij het niet meer ? Of wil het college soms overschakelen op atoomstroom?

Ook vorige jaar heeft de wethouder gezegd dat er gewerkt wordt aan de (voor het college ) zo belangrijke CO2 footprint.. Het is een doel van dit college maar waar blijft 't? Gemeente Renkum wil in 2040 klimaatneutraal zijn zoals toegezegd in het raadsvergadering van 16 december 2010 . Dus verwachten wij een meer concrete invulling in het milieuprogramma. Vraag blijft waarom er in het programma voor 2011 niet een doelstelling voor het verminderen van de CO2 footprint is opgenomen met bijhorende activiteiten.

Energiebesparing is een deel van het verminderen van de Co2 footprint. Een net zo belangrijk deel is het produceren van duurzame energie waar CO2 emissies worden teruggedrongen. Denk aan zonne energie, windenergie, warmte/koud opslag, en verwerking van biomassa uit de gemeente.

Bij de “duurzaam aan tafel”avond kwam het model Lochem ter spraken. Meerdere deelnemers hebben gevraagd naar de initiatieven van de gemeente op het gebied van energieopwekking. In Lochem worden gemeentelijk daken ter beschikking gesteld voor een coöperatie die zonnepanelen erop legt. Ook valt te denken aan koud/warmte opslag rond de Dennenkamp bij de nieuwbouw, de school en gymzaal en bieb. Wij missen de resultaten van de avond omgezet in doelstellingen en activiteiten.
En dan Water – ons blauwe goud
Afkoppelen van hemelwater door particulieren kan een belangrijke rol spelen in het hele waterbeheersysteem. Het is beter voor het vasthouden van het regen water en het helpt het druk op het rioolsysteem te verminderen. Het is in het belang van de burgers dat er zo min mogelijk hemelwater in het riool komt, anders moeten burgers meer belasting betalen voor grotere rioolbuizen.
Het college wil kijken hoe mensen het best gestimuleerd kunnen worden om hemelwater af te koppelen. Nou – wij hebben wel een suggestie die met één een grote bijdrage zou kunnen leveren. Wie zijn dak afkoppelt, betaalt minder rioolheffing.

Bij het vaststellen van de gemeentelijk rioolplan is destijds al toegezegd om hiernaar na te kijken. Heel simpel gaat het om de rioolheffing aan te passen en de grondwaterstand en rioolkosten uit elkaar halen. Als er minder in de riool gestort wordt, dan kan er ook minder betaald worden. Afhankelijk van het afgekoppeld dakoppervlak wordt er minder afgerekend. De rioolheffing blijft kostendekkend. Wie niet afkoppelt gaat dus meer betalen. Door deze verschuiving wordt goed gedrag beloond.
Wij zeggen dus : stimuleer particulier afkoppelen en bespaar op rioleringskosten.

Dit rapport is symboolpolitiek, uitstel en pronken met ander mans veren. Wij willen veranderingen op de genoemde onderwerpen in de milieuprogramma van dit jaar, het kost de gemeente geen geld , het levert de inwoners geld op en het belangrijkste het levert een echte bijdrage aan het milieu.
Wij moeten hopen dat de wethouder de licht uit had toen hij dit stuk las, dan heeft hij ten minste een kleine bijdrage aan het milieu dit jaar geleverd.