Op 7 maart heb ik antwoord gekregen op mijn vragen over LED-verlichting in ons gemeente. De antwoorden kunt U hieronder lezen.
Bijna één jaar geleden heeft GroenLinks aan de wethouder gevraagd of hij op de hoogte was van de mogelijkheden voor voorfinanciering van LED-verlichting door Philips. Hij gaf toen aan dit te willen bestuderen. Recent is er een avond ‘Duurzaam aan tafel’ geweest waar de wethouder zich ook lovend uitspraak over LED-verlichting in onze gemeente.
1.Wanneer kan de raad de evaluatie van het college over de pilot met LED-verlichting in Renkum tegemoet zien?
Antwoord: Er is in formele zin geen evaluatie over de geplaatste LED verlichting bij het
gemeentehuis gehouden. Vanuit de techniek kan het volgende worden geconcludeerd:
Met LED-verlichting is er weinig strooilicht (zowel de groene als de witte LED-armaturen), Voordeel is dat er geen lichthinder is, nadeel is de scherpe afbakening van wel of geen licht;
De groene kleur wordt niet door iedereen als prettig ervaren, daarom groene LED-verlichting vooral toepassen in natuurgebieden en niet in woongebieden (zoals in de Generaal Urquhartlaan);
Gelijkmatigheid van de verlichting is goed;
Kleurherkenning is met name bij de echt groene LED niet zo goed, wat de sociale
veiligheid niet ten goede komt;
Gezichtsherkenning is zeer laag. Masten moeten dicht op elkaar geplaatst worden voor gezichtsherkenning, dit wordt veroorzaakt door de scherpe afbakening van LED licht;
Over het stroomverbruik kunnen geen conclusie getrokken worden, omdat het
verbruik van de verlichting niet apart wordt gemeten. Ook is er geen verbruik
gemeten voor aanvang van de ombouw.
2.Is het college bekend met het feit dat de gemeente Berkel-Enschot geïnvesteerd heeft in 'Licht op Aanvraag' en dat zij werkt met LED-straatverlichting van Philips? Hierdoor wordt er tachtig procent minder energie gebruikt. Nu 'weet' de straatverlichting door sensoren en draadloze verbindingen wanneer iemand onder de verlichting doorloopt of fietst. Als er gedurende een aantal seconden niets wordt gedetecteerd, dimt het licht. Zo wordt er niet alleen voor energiebesparing, maar ook voor een groter veiligheidsgevoel gezorgd.
Antwoord: Ja, maar er is twijfel of er wel tachtig procent energie wordt bespaard. Dit is mede afhankelijk van meerdere factoren, zoals:
Het aantal bewegingen van personen;
tot welk niveau wordt er gedimd;
met welke uitgangssituatie is rekening gehouden voor de besparingsberekening?
Bij veiligheid hebben we het over het gevoel van iemand en dat kan verschillen per locatie.
Het grotere veiligheidsgevoel kan, objectief gezien, moeilijk onderbouwd worden. Het verlichten op aanvraag kan een soort schijnveiligheid creëren, hier moet wel voor worden gewaakt.
3.Is het college bekend met de uitspraak van VVD-wethouder Roel Lauwerier van Berkel-Enschot van infrastructuur en mobiliteit dat de investering van 100.000 euro in deze klimaatvriendelijke en sociaal-veilige LED-verlichting van Philips zich in 10 jaar terug verdient? Zie Uitzending gemist: http://beta.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1044300
van 20.49 tot 21.52)(Als de stroomprijs zich verdubbelt zoals het ook de laatste 10 jaar het geval is geweest dan is de terugverdientijd 5 jaar.)
Antwoord: Ja, maar er zijn wel een aantal kanttekeningen bij deze uitspraak te maken:
Onbekend is wat de uitgangspunten zijn geweest bij het ontwerp (in verband met de hoeveelheid te plaatsen armaturen;
Is er ook een vergelijking gemaakt met zuinige conventionele verlichting?
In de uitzending wordt gezegd "het was altijd donker". Het resultaat met verlichting is dan altijd goed;
Er wordt gesproken in Berkel Enschot over een besparing van 80% (zie beantwoording vraag 2).
4.Welke mogelijkheden ziet het college om dit systeem van 'LED Licht op aanvraag' te realiseren in onze gemeente, bijvoorbeeld in de nieuwe Bergerhof?
Antwoord: Voor de Bergerhof is richting Vivare aangegeven hier LED-armaturen toe te
passen. Voor verlichting op aanvraag is het voorstel om de evaluatie (over minimaal 1 jaar) van de pilot in Berkel Enschot af te wachten en de mogelijkheden bekijken.
5.Waarom is er bij de Benedendorpseweg in Oosterbeek niet gekozen voor LED-verlichting bij de vervanging van de oude lantarenpalen?
Antwoord: Vanwege de hoge masten (8 meter) is gekozen voor zuinige verlichting. Uiteraard is naar de mogelijkheid van LED gekeken, maar vanwege de hoge masten kan het nog niet aan de verlichtingsklasse voldoen en levert het zeker geen energiebesparing op.
6.Realiseert het college zich wel dat op middellange termijn LED-verlichting goedkoper is en dat het past in de uitvoering van de motie Duurzaam Renkum en de Millennium doelstelling: duurzaam en zuinig omgaan met energie.
Antwoord: Momenteel zijn de terugverdientijden aan de lange kant. Ook wordt er in Renkum al duurzaam en zuinig omgegaan met energie in de openbare verlichting (denk hierbij aan: elektronische voorschakelapparatuur, spaarlampen (PLL), longlife lampen etc.).
Daarnaast worden de afwegingskaders uit de kadernota duurzaam Renkum meegenomen bij de aanschaf van nieuwe verlichting.
Bijna één jaar geleden heeft GroenLinks aan de wethouder gevraagd of hij op de hoogte was van de mogelijkheden voor voorfinanciering van LED-verlichting door Philips. Hij gaf toen aan dit te willen bestuderen. Recent is er een avond ‘Duurzaam aan tafel’ geweest waar de wethouder zich ook lovend uitspraak over LED-verlichting in onze gemeente.
1.Wanneer kan de raad de evaluatie van het college over de pilot met LED-verlichting in Renkum tegemoet zien?
Antwoord: Er is in formele zin geen evaluatie over de geplaatste LED verlichting bij het
gemeentehuis gehouden. Vanuit de techniek kan het volgende worden geconcludeerd:
Met LED-verlichting is er weinig strooilicht (zowel de groene als de witte LED-armaturen), Voordeel is dat er geen lichthinder is, nadeel is de scherpe afbakening van wel of geen licht;
De groene kleur wordt niet door iedereen als prettig ervaren, daarom groene LED-verlichting vooral toepassen in natuurgebieden en niet in woongebieden (zoals in de Generaal Urquhartlaan);
Gelijkmatigheid van de verlichting is goed;
Kleurherkenning is met name bij de echt groene LED niet zo goed, wat de sociale
veiligheid niet ten goede komt;
Gezichtsherkenning is zeer laag. Masten moeten dicht op elkaar geplaatst worden voor gezichtsherkenning, dit wordt veroorzaakt door de scherpe afbakening van LED licht;
Over het stroomverbruik kunnen geen conclusie getrokken worden, omdat het
verbruik van de verlichting niet apart wordt gemeten. Ook is er geen verbruik
gemeten voor aanvang van de ombouw.
2.Is het college bekend met het feit dat de gemeente Berkel-Enschot geïnvesteerd heeft in 'Licht op Aanvraag' en dat zij werkt met LED-straatverlichting van Philips? Hierdoor wordt er tachtig procent minder energie gebruikt. Nu 'weet' de straatverlichting door sensoren en draadloze verbindingen wanneer iemand onder de verlichting doorloopt of fietst. Als er gedurende een aantal seconden niets wordt gedetecteerd, dimt het licht. Zo wordt er niet alleen voor energiebesparing, maar ook voor een groter veiligheidsgevoel gezorgd.
Antwoord: Ja, maar er is twijfel of er wel tachtig procent energie wordt bespaard. Dit is mede afhankelijk van meerdere factoren, zoals:
Het aantal bewegingen van personen;
tot welk niveau wordt er gedimd;
met welke uitgangssituatie is rekening gehouden voor de besparingsberekening?
Bij veiligheid hebben we het over het gevoel van iemand en dat kan verschillen per locatie.
Het grotere veiligheidsgevoel kan, objectief gezien, moeilijk onderbouwd worden. Het verlichten op aanvraag kan een soort schijnveiligheid creëren, hier moet wel voor worden gewaakt.
3.Is het college bekend met de uitspraak van VVD-wethouder Roel Lauwerier van Berkel-Enschot van infrastructuur en mobiliteit dat de investering van 100.000 euro in deze klimaatvriendelijke en sociaal-veilige LED-verlichting van Philips zich in 10 jaar terug verdient? Zie Uitzending gemist: http://beta.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1044300
van 20.49 tot 21.52)(Als de stroomprijs zich verdubbelt zoals het ook de laatste 10 jaar het geval is geweest dan is de terugverdientijd 5 jaar.)
Antwoord: Ja, maar er zijn wel een aantal kanttekeningen bij deze uitspraak te maken:
Onbekend is wat de uitgangspunten zijn geweest bij het ontwerp (in verband met de hoeveelheid te plaatsen armaturen;
Is er ook een vergelijking gemaakt met zuinige conventionele verlichting?
In de uitzending wordt gezegd "het was altijd donker". Het resultaat met verlichting is dan altijd goed;
Er wordt gesproken in Berkel Enschot over een besparing van 80% (zie beantwoording vraag 2).
4.Welke mogelijkheden ziet het college om dit systeem van 'LED Licht op aanvraag' te realiseren in onze gemeente, bijvoorbeeld in de nieuwe Bergerhof?
Antwoord: Voor de Bergerhof is richting Vivare aangegeven hier LED-armaturen toe te
passen. Voor verlichting op aanvraag is het voorstel om de evaluatie (over minimaal 1 jaar) van de pilot in Berkel Enschot af te wachten en de mogelijkheden bekijken.
5.Waarom is er bij de Benedendorpseweg in Oosterbeek niet gekozen voor LED-verlichting bij de vervanging van de oude lantarenpalen?
Antwoord: Vanwege de hoge masten (8 meter) is gekozen voor zuinige verlichting. Uiteraard is naar de mogelijkheid van LED gekeken, maar vanwege de hoge masten kan het nog niet aan de verlichtingsklasse voldoen en levert het zeker geen energiebesparing op.
6.Realiseert het college zich wel dat op middellange termijn LED-verlichting goedkoper is en dat het past in de uitvoering van de motie Duurzaam Renkum en de Millennium doelstelling: duurzaam en zuinig omgaan met energie.
Antwoord: Momenteel zijn de terugverdientijden aan de lange kant. Ook wordt er in Renkum al duurzaam en zuinig omgegaan met energie in de openbare verlichting (denk hierbij aan: elektronische voorschakelapparatuur, spaarlampen (PLL), longlife lampen etc.).
Daarnaast worden de afwegingskaders uit de kadernota duurzaam Renkum meegenomen bij de aanschaf van nieuwe verlichting.
Met LED verlichting kun je ontzettend veel geld en energie sparen. Daarom zou ik dit ook een goede keuze vinden.
BeantwoordenVerwijderen